Saya diajukan dengan soalan berkenaan dengan Mujassimah. Seakan-akan golongan Wahabi adalah Mujassimah. Semoga apa yang saya keluarkan di bawah yang merupakan chat antara saya dan penanya akan bermanfaat buat semua:
________________________
syiha_baik appears to be offline and will receive your messages after signing in.
You currently appear offline to syiha_baik.
syiha_baik: Ulama yg beraliran salaf TAK menyamakan dengan makhluk (tasybih), TAK wat contoh dengan makhluk (tamthil), TAK menggugurkan makna atau huruf (ta’thil), TAK mengubah ke makna yang lain(takwil) tanpa dalil dan TAK membayangkan bagaimana rupa bentuk (takyif) dan TAK menyerahkan maknanya (tafwidh) kepada Allah.
syiha_baik:
Tak tafwidh tu maksudnye kte serahkan maksud ayat2 tu pd Allah tp kte taula makne ayat tu, bkn berserah bulat2 tanpa tau maksud.
syiha_baik: ni ade sorg ustaz aliran salaf terang psl akidah salaf yg ramai ustaz2 azhar label wahabi.
syiha_baik: ape yg sy phm takde mujassimahnye kt situ. Tp kenapa salafi cop wahabi salu dilabel mujassimah dan sesat? time kasih ustaz
hairul: untuk pengetahuan saudara, saya tidak mengatakan golongan yg mendakwa mereka salafi sebagai mujassimah
hairul: sebagaimana yg disebut oleh dr Ali Jum`ah,: Wahabi Mesir pada hakikatnya adalah pengikut al-Asya`irah
hairul: saya terangkan tajuk perbincangan kita agar kita berdua berada di dalam tajuk yg sama, bukannya saya cerita bab lain, akhi pula bincang bab lain
hairul: dalam pegangan ahli sunnah: apabila ada ayat-ayat yang bersifat mutasyabihat (yang seakan-akan menunjukkan Allah bertempat, mempunyai anggota seperti mata, tangan dll), para ulama mempunyai dua pandangan
hairul: Pandangan pertama : menafikan Allah bertempat dan mempunyai anggota, namun disebabkan yang menyatakan ayat2 tersebut adalah Allah sendiri, maka golongan ulama ini menyatakan bahawa ada makna lain yang ingin disampaikan oleh Allah yg kita tidak tahu. Maka mereka menyerahkan makna tersebut kepada Allah. (Tafwid kepada Allah)
hairul: Sebahagian golongan ulama lain pula, setelah mereka menafikan Allah bertempat, beranggota dan berjisim, mereka mengatakan bahawa ayat-ayat tersebut mempunyai makna yang bertepatan dengan gaya bahasa Arab. Lalu mereka menyatakan bahawa maksud Allah duduk di atas kerusi adalah Allah menguasai Kursi. Makna tangan pula adalah kekuasaan dan sebagainya
hairul: Kedua-dua golongan ini adalah betul sebagaimana yang dinyatakan oleh para ulama silam seperti al-Imam Dardir, al-Imam al-Sanusi, al-Imam Ibrahim al-Bayjuri dan lain-lain
hairul: kedua-dua golongan ini menafikan bahawa Allah bertempat, beranggota dan sebagainya. Contohnya apabila ada ayat yang mengatakan bahawa Allah bertangan, kedua-dua golongan ulama ini akan mengatakan bahawa mustahil Allah mempunyai anggota iaitu tangan. Namun kerana ALlah sendiri yang menyatakan bahawa Dia 'Bertangan' , ini bermakna ada makna lain yang ingin dinyatakan oleh Allah. Persoalannya apakah makna tersebut?
hairul: Lalu golongan pertama (Mufawwid) menyatakan bahawa kami tidak mengetahui makna tersebut. Kami serahkan kepada Allah makna tersebut. Namun untuk mengatakan bahawa Allah memiliki satu anggota yang bernama tangan, itu adalah mustahil sama sekali
hairul: Golongan kedua pula (Muawwil) menyatakan bahawa maksud tangan itu adalah bermakna kekuasaan kerana orang Arab turut menggunakan kalimah tangan untuk makna 'kekuasaan'. Contohnya apabila saya berkata "tangan Husni Mubarak di atas negara Mesir", kalam saya tadi bermaksud "Husni Mubarak menguasai Mesir.
hairul: Kesimpulannya adalah
1) Tiada seorangpun di kalangan para sahabat Rasulullah, para tabiin dan para ulama salaf yang mengatakan bahawa Allah bertempat, bertangan dengan makna beranggota dan sebagainya. Kesemuanya menolak untuk disifatkan Allah dengan tempat, jasad dan anggota.
2) Dalam berdepan dengan ayat-ayat mutasyabihah, ada dua aliran para ulama aqidah. Golongan pertama menyerahkan bulat-bulat makna yg dikehendaki oleh Allah kepada Allah Taala. Golongan ulama kedua pula mencari makna tersebut dengan berpandukan bahasa Arab dan gaya bahasa Arab
hairul: Kepada syiha_baik, inilah yang saya timba daripada guru-guru saya di al-Azhar al-Syarif. Antara mereka adalah Prof. Dr Ali Jum`ah (Mufti Mesir), Syeikh Sayyid Syaltut, Dr Yusri Al-Hasani, Prof. Dr. Jamal Faruq, Prof Dr Rabi' al-Jawhari. Saya juga menimba fakta di atas daripada Dr. Abdullah Kamil (salah seorang ulama daripada Makkah) dan al-Syeikh Sa`id Fudah (seorang ulama daripada Jordan)
hairul: Antara kesilapan sebahagian orang adalah memahami bahawa ulama salaf menyatakan contohnya "Allah mempunyai satu anggota badan seperti mata dan tangan. Walaubagaimanapun, tangan dan mata Allah tidak sama dengan tangan dan mata makhluk. Bagaimana rupa bentuk mata dan tangan Allah, kita serahkan kepada Allah.
hairul: ############
hairul: Pandangan di atas adalah salah sama sekali.
hairul: Bagi para ulama salaf, mereka akan mengatakan begini:
hairul: Allah Taala langsung tidak bertempat dan beranggota. Mustahil Allah mempunyai anggota seperti anggota tangan dan mata. Namun penggunaan istilah 'mata' dan 'tangan' di dalam al-Quran dan al-Hadith adalah mempunyai makna lain yang kami tidak mengetahuinya secara tepat 100%. Maka kami serahkanlah makna tersebut kepada Allah dan RasulNya.
hairul: @@@@@@@@@@@@@@@
hairul: Penutupnya:
hairul: Di dalam al-Quran, Allah Taala menggunakan pelbagai kalimah yang mempunyai makna yang bukan makna asal ataupun dalam istilahnya disebut Makna Majazi. Saudara boleh merujuk contohnya Surah al-Sad ayat 17. Ayat ini menyatakan bahawa Nabi Allah daud mempunyai tangan-tangan yang banyak yang paling sedikit adalah tiga tangan. Soalannya adakah Nabi Daud memiliki tangan yang lebih daripada dua tangan? Adakah baginda memiliki tiga tangan atau empat tangan atau lima atau atau atau atau.....
hairul: Orang yang mendalami bahasa Arab dengan baik akan menyatakan bahawa Nabi Daud hanyalah mempunyai dua tangan sebagaimana manusia yang lain. Tangan-tangan yang banyak yang ditujukan kepada Nabi Daud hanyalah makna kiasan (makna majazi) yang bukanlah bermaksud dengan maksud yang asal. Maksud tangan-tangan tersebut adalah kiasan kepada pemurahnya baginda dalam membantu manusia dan menyebarkan Islam. Inilah maknanya takwil.
hairul: Guru saya, Dr Yusri al-Hasani ketika menghuraikan ayat ini dua hari yang lepas berkata: Sekiranya kita merasa mustahil untuk mengatakan Nabi Daud memiliki tangan yang lebih dari dua tangan lalu kita menyatakan makna tangan-tangan tersebut bukanlah bermaksud dengan makna asalnya, MAKA mengapa kita begitu mudah untuk menyatakan bahawa lafaz 'Tangan' yang Allah gunakan di dalam al-Quran adalah anggota yang dimiliki oleh Allah Taala????!!!!
hairul: Harap shiba_baik lebih berhati-hati dalam mengeluarkan pandangan khususnya pada perbincangan ilmu Tauhid yang berkaitan dengan dzat Allah Taala.
hairul: Ini bukan topik untuk masing-masing mengeluarkan pandangan peribadi. Perbincangan seperti ini WAJIB didasari dengan ilmu yang ditimba daripada para ulama. Semoga saya telah menerangkan perbincangan ini sebaiknya.
You currently appear offline to syiha_baik.
syiha_baik: Ulama yg beraliran salaf TAK menyamakan dengan makhluk (tasybih), TAK wat contoh dengan makhluk (tamthil), TAK menggugurkan makna atau huruf (ta’thil), TAK mengubah ke makna yang lain(takwil) tanpa dalil dan TAK membayangkan bagaimana rupa bentuk (takyif) dan TAK menyerahkan maknanya (tafwidh) kepada Allah.
syiha_baik:
Tak tafwidh tu maksudnye kte serahkan maksud ayat2 tu pd Allah tp kte taula makne ayat tu, bkn berserah bulat2 tanpa tau maksud.
syiha_baik: ni ade sorg ustaz aliran salaf terang psl akidah salaf yg ramai ustaz2 azhar label wahabi.
syiha_baik: ape yg sy phm takde mujassimahnye kt situ. Tp kenapa salafi cop wahabi salu dilabel mujassimah dan sesat? time kasih ustaz
hairul: untuk pengetahuan saudara, saya tidak mengatakan golongan yg mendakwa mereka salafi sebagai mujassimah
hairul: sebagaimana yg disebut oleh dr Ali Jum`ah,: Wahabi Mesir pada hakikatnya adalah pengikut al-Asya`irah
hairul: saya terangkan tajuk perbincangan kita agar kita berdua berada di dalam tajuk yg sama, bukannya saya cerita bab lain, akhi pula bincang bab lain
hairul: dalam pegangan ahli sunnah: apabila ada ayat-ayat yang bersifat mutasyabihat (yang seakan-akan menunjukkan Allah bertempat, mempunyai anggota seperti mata, tangan dll), para ulama mempunyai dua pandangan
hairul: Pandangan pertama : menafikan Allah bertempat dan mempunyai anggota, namun disebabkan yang menyatakan ayat2 tersebut adalah Allah sendiri, maka golongan ulama ini menyatakan bahawa ada makna lain yang ingin disampaikan oleh Allah yg kita tidak tahu. Maka mereka menyerahkan makna tersebut kepada Allah. (Tafwid kepada Allah)
hairul: Sebahagian golongan ulama lain pula, setelah mereka menafikan Allah bertempat, beranggota dan berjisim, mereka mengatakan bahawa ayat-ayat tersebut mempunyai makna yang bertepatan dengan gaya bahasa Arab. Lalu mereka menyatakan bahawa maksud Allah duduk di atas kerusi adalah Allah menguasai Kursi. Makna tangan pula adalah kekuasaan dan sebagainya
hairul: Kedua-dua golongan ini adalah betul sebagaimana yang dinyatakan oleh para ulama silam seperti al-Imam Dardir, al-Imam al-Sanusi, al-Imam Ibrahim al-Bayjuri dan lain-lain
hairul: kedua-dua golongan ini menafikan bahawa Allah bertempat, beranggota dan sebagainya. Contohnya apabila ada ayat yang mengatakan bahawa Allah bertangan, kedua-dua golongan ulama ini akan mengatakan bahawa mustahil Allah mempunyai anggota iaitu tangan. Namun kerana ALlah sendiri yang menyatakan bahawa Dia 'Bertangan' , ini bermakna ada makna lain yang ingin dinyatakan oleh Allah. Persoalannya apakah makna tersebut?
hairul: Lalu golongan pertama (Mufawwid) menyatakan bahawa kami tidak mengetahui makna tersebut. Kami serahkan kepada Allah makna tersebut. Namun untuk mengatakan bahawa Allah memiliki satu anggota yang bernama tangan, itu adalah mustahil sama sekali
hairul: Golongan kedua pula (Muawwil) menyatakan bahawa maksud tangan itu adalah bermakna kekuasaan kerana orang Arab turut menggunakan kalimah tangan untuk makna 'kekuasaan'. Contohnya apabila saya berkata "tangan Husni Mubarak di atas negara Mesir", kalam saya tadi bermaksud "Husni Mubarak menguasai Mesir.
hairul: Kesimpulannya adalah
1) Tiada seorangpun di kalangan para sahabat Rasulullah, para tabiin dan para ulama salaf yang mengatakan bahawa Allah bertempat, bertangan dengan makna beranggota dan sebagainya. Kesemuanya menolak untuk disifatkan Allah dengan tempat, jasad dan anggota.
2) Dalam berdepan dengan ayat-ayat mutasyabihah, ada dua aliran para ulama aqidah. Golongan pertama menyerahkan bulat-bulat makna yg dikehendaki oleh Allah kepada Allah Taala. Golongan ulama kedua pula mencari makna tersebut dengan berpandukan bahasa Arab dan gaya bahasa Arab
hairul: Kepada syiha_baik, inilah yang saya timba daripada guru-guru saya di al-Azhar al-Syarif. Antara mereka adalah Prof. Dr Ali Jum`ah (Mufti Mesir), Syeikh Sayyid Syaltut, Dr Yusri Al-Hasani, Prof. Dr. Jamal Faruq, Prof Dr Rabi' al-Jawhari. Saya juga menimba fakta di atas daripada Dr. Abdullah Kamil (salah seorang ulama daripada Makkah) dan al-Syeikh Sa`id Fudah (seorang ulama daripada Jordan)
hairul: Antara kesilapan sebahagian orang adalah memahami bahawa ulama salaf menyatakan contohnya "Allah mempunyai satu anggota badan seperti mata dan tangan. Walaubagaimanapun, tangan dan mata Allah tidak sama dengan tangan dan mata makhluk. Bagaimana rupa bentuk mata dan tangan Allah, kita serahkan kepada Allah.
hairul: ############
hairul: Pandangan di atas adalah salah sama sekali.
hairul: Bagi para ulama salaf, mereka akan mengatakan begini:
hairul: Allah Taala langsung tidak bertempat dan beranggota. Mustahil Allah mempunyai anggota seperti anggota tangan dan mata. Namun penggunaan istilah 'mata' dan 'tangan' di dalam al-Quran dan al-Hadith adalah mempunyai makna lain yang kami tidak mengetahuinya secara tepat 100%. Maka kami serahkanlah makna tersebut kepada Allah dan RasulNya.
hairul: @@@@@@@@@@@@@@@
hairul: Penutupnya:
hairul: Di dalam al-Quran, Allah Taala menggunakan pelbagai kalimah yang mempunyai makna yang bukan makna asal ataupun dalam istilahnya disebut Makna Majazi. Saudara boleh merujuk contohnya Surah al-Sad ayat 17. Ayat ini menyatakan bahawa Nabi Allah daud mempunyai tangan-tangan yang banyak yang paling sedikit adalah tiga tangan. Soalannya adakah Nabi Daud memiliki tangan yang lebih daripada dua tangan? Adakah baginda memiliki tiga tangan atau empat tangan atau lima atau atau atau atau.....
hairul: Orang yang mendalami bahasa Arab dengan baik akan menyatakan bahawa Nabi Daud hanyalah mempunyai dua tangan sebagaimana manusia yang lain. Tangan-tangan yang banyak yang ditujukan kepada Nabi Daud hanyalah makna kiasan (makna majazi) yang bukanlah bermaksud dengan maksud yang asal. Maksud tangan-tangan tersebut adalah kiasan kepada pemurahnya baginda dalam membantu manusia dan menyebarkan Islam. Inilah maknanya takwil.
hairul: Guru saya, Dr Yusri al-Hasani ketika menghuraikan ayat ini dua hari yang lepas berkata: Sekiranya kita merasa mustahil untuk mengatakan Nabi Daud memiliki tangan yang lebih dari dua tangan lalu kita menyatakan makna tangan-tangan tersebut bukanlah bermaksud dengan makna asalnya, MAKA mengapa kita begitu mudah untuk menyatakan bahawa lafaz 'Tangan' yang Allah gunakan di dalam al-Quran adalah anggota yang dimiliki oleh Allah Taala????!!!!
hairul: Harap shiba_baik lebih berhati-hati dalam mengeluarkan pandangan khususnya pada perbincangan ilmu Tauhid yang berkaitan dengan dzat Allah Taala.
hairul: Ini bukan topik untuk masing-masing mengeluarkan pandangan peribadi. Perbincangan seperti ini WAJIB didasari dengan ilmu yang ditimba daripada para ulama. Semoga saya telah menerangkan perbincangan ini sebaiknya.
وصلى الله على سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم
والحمد لله رب العالمين
والحمد لله رب العالمين
21 comments:
syukran ya ustaz, menarik input dalam ni =)
salah satu care penggunaan ym yg wajar diteladani..
tahniah kpd ustaz hairul:)
assalamualaikum ustaz hairul nizam..semoga ustaz sentiasa sihat dalam bimbingan Allah..
berkenaan surah as-sad,ayat 17..sekadar memberikan pendapat.."al-aidi" yang dimaksudkan dalam ayat tersebut adalah kekuatan..tidak timbul takwil di sini..takwil yang difahami sebagai tahrif (mengubah makna)..
Allah taala berfirman :
وَاذْكُرْ عَبْدَنَا دَاوُودَ ذَا الأَيْدِ
Maksudnya: "Dan ingatlah hamba Kami, Daud yang mempunyai kekuatan (dalam melaksanakan ketaatan kepada Kami).."
Penjelasan :
الأَيْدِ di sini bukan jamak kepada tangan-tangan..tetapi, ianya jamak kepada القوة
Ibn Manzur Rahimahullah (w.711H):
أيد الأَيْدُ والآدُ جميعاً القوة
–
لسان العرب ، حرف الدال،ج 3 ص. 76،دار صادر-بيروت
Berkata al-Fairuz Abadi Rahimahullah (w.817H) :
آدَ يَئِيدُ أيْداً اشْتَدَّ، وقَوِيَ. والآدُ الصُّلْبُ، والقُوَّةُ كالأَيْدِ -
القاموس المحيط، باب الدال فصل الهمزة
Maka jelaslah tidak berlaku apa-apa takwil dengan makna mengubah lafaz dari makna hakiki kepada makna majazi tetapi takwil yang berlaku hanyalah tafsir yang sesuai dengan al-Qur'an dan al-Sunnah.
(Rujuk Sunan Tirmizi, jilid 3, halaman 33, hadis no: 662)
Kata2 Imam Tirmizi:
غَيْرُ وَاحِدٍ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ فِي هَذَا الْحَدِيثِ وَمَا يُشْبِهُ هَذَا مِنْ الرِّوَايَاتِ مِنْ الصِّفَاتِ وَنُزُولِ الرَّبِّ تَبَارَكَ وَتَعَالَى كُلَّ لَيْلَةٍ إِلَى السَّمَاءِ الدُّنْيَا قَالُوا قَدْ تَثْبُتُ الرِّوَايَاتُ فِي هَذَا وَيُؤْمَنُ بِهَا وَلَا يُتَوَهَّمُ وَلَا يُقَالُ كَيْفَ هَكَذَا رُوِيَ عَنْ مَالِكٍ وَسُفْيَانَ بْنِ عُيَيْنَةَ وَعَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْمُبَارَكِ أَنَّهُمْ قَالُوا فِي هَذِهِ الْأَحَادِيثِ أَمِرُّوهَا بِلَا كَيْفٍ وَهَكَذَا قَوْلُ أَهْلِ الْعِلْمِ مِنْ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ
Maksudnya: "Dan sungguh telah berkata tidak seorang daripada ahli ilmu tentang hadis ini dan apa yang seumpamanya daripada riwayat-riwayat tentang al-Sifat dan (tentang) Penurunan Rabb (Allah) Tabaraka wa Ta’ala pada setiap malam ke langit dunia. Mereka berkata riwayat-riwayat seperti ini adalah benar (thabit) dan berimanlah kepada ia dan jangan dibayangkan (seperti apa) dan jangan ditanya bentuk, ciri-ciri dan tatacaranya (kaifiat). Inilah yang telah diriwayatkan daripada Malik (bin Anas) dan Sufyan bin ‘Uyaynah dan ‘Abdullah bin Mubarak, sesungguhnya mereka telah berkata tentang hadis-hadis seperti ini (yang berkaitan nas-nas al-Sifat): Terimalah ia (berimanlah kepadanya) tanpa mempersoalkan bentuk, ciri-ciri dan tatacara (kaifiat). Dan demikianlah juga pendapat ahli ilmu Ahl al-Sunnah wa al-Jama‘ah.
وَأَمَّا الْجَهْمِيَّةُ فَأَنْكَرَتْ هَذِهِ الرِّوَايَاتِ وَقَالُوا هَذَا تَشْبِيهٌ وَقَدْ ذَكَرَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ فِي غَيْرِ مَوْضِعٍ مِنْ كِتَابهِ الْيَدَ وَالسَّمْعَ وَالْبَصَرَ فَتَأَوَّلَتْ الْجَهْمِيَّةُ هَذِهِ الْآيَاتِ فَفَسَّرُوهَا عَلَى غَيْرِ مَا فَسَّرَ أَهْلُ الْعِلْمِ وَقَالُوا إِنَّ اللَّهَ لَمْ يَخْلُقْ آدَمَ بِيَدِهِ وَقَالُوا إِنَّ مَعْنَى الْيَدِ هَاهُنَا الْقُوَّةُ
Manakala golongan al-Jahmiyyah, mereka mengingkari riwayat-riwayat seperti ini (nas-nas al-Sifat) sambil berkata ini adalah tasybih (penyerupaan dengan makhluk). Sesungguhnya Allah ‘Azza wa Jalla telah menyebut hal ini tidak sekali dalam kitab-Nya (al-Qur’an) seperti Tangan dan Pendengaran dan Penglihatan akan tetapi golongan al-Jahmiyyah telah mentakwilkan ayat-ayat ini dan menafsirkannya kepada sesuatu yang berlainan daripada tafsiran ahli ilmu. Mereka (al-Jahmiyyah) berkata sesungguhnya Allah tidak mencipta (Nabi) Adam (‘alaihi salam) dengan Tangan-Nya. Mereka berkata maksud Tangan-Nya di sini adalah kekuatan-Nya.
و قَالَ إِسْحَقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ إِنَّمَا يَكُونُ التَّشْبِيهُ إِذَا قَالَ يَدٌ كَيَدٍ أَوْ مِثْلُ يَدٍ أَوْ سَمْعٌ كَسَمْعٍ أَوْ مِثْلُ سَمْعٍ فَإِذَا قَالَ سَمْعٌ كَسَمْعٍ أَوْ مِثْلُ سَمْعٍ فَهَذَا التَّشْبِيهُ وَأَمَّا إِذَا قَالَ كَمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى يَدٌ وَسَمْعٌ وَبَصَرٌ وَلَا يَقُولُ كَيْفَ وَلَا يَقُولُ مِثْلُ سَمْعٍ وَلَا كَسَمْعٍ فَهَذَا لَا يَكُونُ تَشْبِيهًا وَهُوَ كَمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى فِي كِتَابهِ- لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ
Padahal berkata Ishaq bin Ibrahim: “Sesungguhnya yang dianggap tasybih (penyerupaan dengan makhluk) hanyalah apabila seseorang berkata Tangan sepertimana tangan (makhluk) atau seumpama tangan (makhluk), Pendengaran sepertimana pendengaran (makhluk) atau seumpama pendengaran (makhluk). Justeru apabila seseorang berkata Pendengaran sepertimana pendengaran (makhluk) atau seumpama pendengaran (makhluk) maka barulah ia dianggap sebagai penyerupaan.
Namun apabila seseorang berkata sebagaimana firman Allah Ta’ala di dalam kitab-Nya (al-Qur’an): Tangan dan Pendengaran dan Penglihatan tanpa dipersoalkan bentuk, ciri-ciri dan tatacaranya (kaifiat) dan tidak dikatakan seumpama pendengaran (makhluk) dan tidak juga dikatakan sepertimana pendengaran (makhluk) maka ini tidak dianggap sebagai penyerupaan. Malah ia adalah sepertimana firman Allah Ta’ala di dalam kitab-Nya (al-Qur’an): Tidak ada sesuatu pun yang serupa dengan Dia dan Dia-lah Yang Maha Mendengar lagi Maha Melihat. [al-Syura 42:11]"
(Rujuk Sunan Tirmizi, jilid 3, halaman 33, hadis no: 662)
Salam ansarullah...saya tolong jawab bagi pihak ustaz hairul..
Anda telah tersilap faham...
Anda menulis, "
الأَيْدِ di sini bukan jamak kepada tangan-tangan..tetapi, ianya jamak kepada القوة
Ibn Manzur Rahimahullah (w.711H):
أيد الأَيْدُ والآدُ جميعاً القوة"
Penjelasan: Ibnu Manzur tulis, أيد الأَيْدُ والآدُ جميعاً القوة Maksud yg sebenar bagi ayat ini secara umumnya ialah makna kalimah-kalimat ini KESELURUHANNYA ialah al-quwwah...
جميعاً maknanya 'keseluruhan'...bukan maknanya 'jama'kpd perkataan2 tu...
Jadi di sini, Imam Ibn Manzur ingin memberitahu makna bagi perkataan tu...iaitu al-quwwah... bukan ingin memberitahu jama' bagi perkataan tu.
Ini kesilapan dalam memahami kamus.
Dari mana anda ambil penjelasan ni...? Adakah anda copy paste dari mana2 tulisan...Jika begitu, maka jelas sumber tersebut telah salah memahami kamus dgn kesalahan yg teramat berat.
Marilah sama2 kita dalami bahasa arab dengan berguru.
Wassalam.
March 12, 2009 2:06 AM
assalamualaikum..
terima kasih kerana membetulkan..ana tak perasan apa yang ana tulis..
sy maksudkan الأَيْدِ bukan jamak kepada tangan-tangan..tetapi bermaksud القوة (kekuatan)..ana ingin membetulkan jamak kepada tangan-tangan, tetapi tertulis jamak kepada kekuatan..
perkataan جميعاً sudah dimaklumi umum bahawa ianya bermaksud "semua" atau "seluruh"..
أيد الأَيْدُ والآدُ ke semuanya bermaksud القوة yakni kekuatan..
jadi tidak timbul persoalan takwil dalam ayat di 17 surah as-sad..sekiranya ada yang berhujjah أيد jamak kepada tangan-tangan, maka, ianya tidak benar..sekiranya ada yang berpendapat tangan-tangan = kekuatan..ini adalah takwil drpd golongan muawwil..dan ianya termasuk tahrif (mengubah makna asal ayat)..
golongan yang dilabelkan wahhabi pula tidak ada pada mana-mana buku mereka yang menyebutkan الأَيْدِ dalam وَاذْكُرْ عَبْدَنَا دَاوُودَ ذَا الأَيْدِ sebagai tangan-tangan..bahkan mereka menulisnya sebagai kekuatan..makna perkataan tersebut telah dikekalkan mereka..
sekadar melontarkan ilmu yang dipelajari..sekiranya ada kesalahan, harap diperbetulkan..
My_ansarullah:Soalan untuk anda.
Saya telah menjelaskan sebelum ini bahawa ahl al-Sunnah (al-Asya`irah) mempunyai dua kaedah dalam berhadapan dengan ayat-ayat mutasyabihat:
* sama ada menyerahkan maknanya kepada Allah setelah mana menafikan bahawa Allah bertempat dan beranggota
* atau mencari apakah makna yang sesuai dengan firman Allah dan hadith tersebut dengan berpandukan gaya bahasa Arab
Apabila anda tidak bersetuju dengan kenyataan yang saya bawa bahawa al-Aidi adalah bermaksud tangan-tangan (jamak kepada Yadun), saya boleh menjelaskan kepada saudara beberapa perkara:
1) Saya bersetuju bahawa ada di kalangan para mufassir berpandangan bahawa al-Aidi dalam surah Sad bukanlah jamak kepada Yad (sebagaimana yang dinyatakan oleh saudara), namun saudara juga tidak dapat menyangkal bahawa ada di kalangan para ulama yang menyatakan bahawa al-Aidi di dalam surah tersebut adalah jamak kepada Yad.
2) Saya bermaksud untuk menukilkan bahawa guru saya, Fadhilat al-Syaikh Dr. Yusri al-Hasani (tenaga pengajar sahih al-Bukhari di masjid al-Azhar al-Syarif) menyatakan bahawa al-Aidi di dalam surah Sad adalah jamak kepada Yad. Lalu beliau menyatakan maksud al-Aidi di sini adalah majaz dan bukannya makna haqiqah.
Seterusnya saya secara peribadinya tidak dapat memahami apakah sebenarnya tujuan saudara mengeluarkan pandangan sebelum ini.
1) Adakah saudara hanya ingin menyatakan bahawa kalimah al-Aidi di dalam surah Sad bukanlah jamak kepada Yad sebaliknya satu kalimah yang sama erti dengan al-Quwwah? Atau dengan maksud yang lain saudara hanya ingin menolak bahawa ayat tersebut tidak boleh dijadikan sebagai contoh kepada ayat yang bermaksud dengan makna majazi sedangkan saudara bersetuju bahawa ada ayat-ayat al-Quran lain dan hadith Rasulullah yang bermaksud dengan makna Majazi.
*** sekiranya ini maksud saudara, saya menyatakan bahawa saya hanya ingin berkongsi fakta yang saya dengar dari guru saya yg berpandangan bahawa al-Aidi di sini adalah jamak kepada Yad.
2) atau saudara sebenarnya ingin menolak bahawa al-Quran dan al-Hadith tidak mengandungi kalimah yang bermakna al-Majaz? atau dengan makna yang lain: setiap ayat al-Quran adalah bermakna al-Haqiqah tanpa ada yang bermakna al-Majaz?
*** sekiranya ini maksud saudara, saya ingin mencadangkan agar saudara meneliti apa yang ditulis oleh Dar al-Ifta' al-Misriyyah (Majlis Fatwa Kerajaan Mesir) di alamat ini: http://www.dar-alifta.org/ViewBayan.aspx?ID=288
3) Atau anda sebenarnya berpandangan bahawa Allah Taala adalah berjisim, mempunyai anggota (seperti tangan dan mata) dan bertempat (Allah Taala secara hakikatnya berada di langit)?
*** sekiranya ini maksud saudara, saudara telah menyatakan bahawa Allah mempunyai tubuh badan dan Allah diliputi oleh ruang dan arah.
Maha suci Allah daripada beranggota dan bertubuh badan. Maha suci Allah daripada bertempat. Bagaimana Allah boleh berada di langit contohnya sedangkan Allahlah yang menciptakan langit dan tempat? Bukankah satu ketika dahulu, tidak ada sesuatupun melainkan Allah. Kemudian barulah Allah mencipakan langit, bumi dan makhluk2 yang lain.
Sekiranya anda berpandangan bahawa Allah berada di dalam tempat seperti di langit, maka satu persoalan yang anda mesti selesaikan dan anda tidak akan menjumpai jawapannya selama-lamanya iaitu:
"Di mana Allah ketika tempat, langit, bumi dan seluruh makhluk belum lagi diwujudkan dan diciptakan"?
Anda juga seharusnya meneliti apa yang telah dinyatakan oleh al-Imam `Izzuddin bin `Abd al-Salam berkenaan dengan kemustahilan Allah beranggota dan bertempat. Saya telah menyatakan teks al-Imam `Izzuddin bin `Abd al-Salam dalam blog saya sebelum ini.
4) Atau anda tidaklah beri'tiqad bahawa Allah Taala beranggota dan bertempat sebaliknya anda menyerahkan makna-makna bagi ayat-ayat mutasyabihat kepada Allah Taala. Cuma anda tidak bersetuju dengan pandangan yang mentakwilkan (menyatakan maksud daripada ayat-ayat mutasyabihat).
*** Sekiranya ini adalah pandangan anda, anda berhak memilih pandangan ini kerana ianya merupakan pandangan sebahagian para ulama Islam dalam membincangkan ayat-ayat mutasyabihat.
Namun anda tidak boleh untuk berpandangan bahawa tindakan sebahagian para ulama yang lain yang mentakwilkan ayat-ayat mutasyabihat dengan berpandungan penggunaan dan gaya bahasa Arab adalah salah sama sekali dan haram hukumnya.
Sememangnya ada di kalangan para ulama khususnya golongan mutaakhkhirin yang berpandangan dan cenderung kepada al-Takwil. Cuma takwilan mereka bukanlah berdasarkan hawa nafsu sebaliknya adalah berpandukan ilmu dan gaya bahasa Arab sehinggga terbitlah Nazam yang berbunyi:
وَكُلُّ نَصٍّ أََوْهَمَ التَّشْبِيْهَا *** أَوِّلْهُ أَوْ فَوِّضْ وَرُمْ تَنْزِيْهَا
yang bermaksud:
*Dan setiap Nas yang menunjukkan seakan-akan makna al-Tasybih (Allah bertempat dan beranggota),
*Maka takwillah atau serahkanlah (tafwidh) dan bersihkanlah (dzat Allah Taala daripada ditasybihkan)
***********************************
Semoga saudara dapat menyatakan kepada saya di mana situasi saudara. Adakah pada kemungkinan pertama atau kedua atau ketiga atau keempat.
Jazakumullahu Khairal Jazak
menarik perbincangan ni.
susah kan kalau ilmu kalam dah meracuni ilmu akidah? sehingga semuanya perlu difikirkan dgn akal yg terbatas.
perlukah mempersoalkan macam2 daripada sifat2 Allah yg sepatutnya tauqifiyyah, dan apabila mendapati ia tidak selari dgn akal manusia maka ia ditakwil, sehingga menafikan sifat yg telah sabit? subhanaalhi 'anmaa yasifuun!! apakah kita yg lebih mengetahui tentang Allah daripada Allah sendiri? jauhilah daripada berkata tentang Allah apa2 perkara2 yg kita tidak ada ilmu tentangnya.
Muhammad Qutb menyebut: “Dari sudut yang lain, dijumudkan ilmu-ilmu syarak dalam bentuk yang dipelajari sebelum lima kurun lalu - sekurang-kurangnya-. Ditambah dengan masuk ke dalamnya serangan pemikiran Greek dari ilmu kalam yang tidak berguna dan bermanfaat. Lebih dari itu ilmu kalam telah menukarkan pengajian akidah kepada perkara-perkara yang menyusahkan minda lagi tidak berguna dan memayahkan. Mengubah akidah dari inti kandungan yang hidup kepada isu-isu falsafah yang membawa kepada pertengkaran tanpa sebarangan natijah dan tujuan. Lebih daripada itu pelajar-pelajar agama telah bertukar menjadi para penghafal bukan pemikir. Seseorang pelajar kelihatan berilmu hanya dengan kadar apa yang dia hafal daripada teks, syarah dan nota kaki. Namun dia tidak dapat berfikir untuk dirinya dan tidak juga dapat berfikir secara sendiri. Maka para ulama kehilangan keaslian ilmu, jadilah mereka itu golongan taklid yang hanya memetik dari orang lain. Bahkan ditambah lagi keburukan ketiga, iaitu taksub mazhab yang mengenai keseluruhan para pelajar. Setiap orang taksub dengan mazhab yang dia membesar di dalamnya. Dia menjadikan kemuncak jihadnya untuk agamanya, semata-mata untuk membuktikan mazhab dan syeikhnya melebihi mazhab dan syeikh orang lain..”.( Muhammad Qutb, Waqi‘una al-Mu‘asir, m.s. 176).
mengapa perlu mengatakan jika Allah mempunyai tangan, tangan Allah itu perlu kpd jisim? mengapa perlu menyamakan dgn makhluk? sedangkan buah-buahan di syurga pun tidak boleh disamakan dgn buah-buahan di dunia (walau dengan satu sifat!, yang sama hanyalah nama sahaja!), mengapa perlu berfikir tangan Allah sama dgn tangan manusia yg berjisim? ingatlah, akal kita terbatas. tidak boleh sekali-kali mendahulukan akal daripada nas yg sahih.
mintak maaf kalua ayat nampak kasar, tapi intonasinya lembut sebenarnya.
bincang elok2 =)
semoga Allah memberi hidayah kepada saya dan kepada anda semua.
For Yasir
Nampaknya saudara ingin menyatakan bahawa ilmu kalam adalah salah dan sama sekali haram digunakan dalam perbahasan aqidah. Anda pelajar al-Azhar? ATAU anda pelajar perubatan atau anda dari aliran mana?
Kalau anda pelajar al-Azhar, anda sangat malang kerana tidak mampu memahami hakikat ilmu kalam yang cukup sinonim dan sebati dengan al-Azhar al-Syarif. Anda akan semakin lebih malang sekiranya anda adalah mahasiswa jurusan Usuluddin dan semakin terlalu amat malang sekiranya anda di Jabatan Aqidah wa al-Falsafah. Anda dipersilakan untuk bertemu dengan para ulama al-Azhar al-Syarif di bidang Usuluddin dan anda perlu untuk meminta penjelasan daripada mereka. Saya tidak bercadang untuk menulis tentang tajuk ILMU KALAM kerana kami selaku mahasiswa al-Azhar sudah cukup jelas dengan ilmu mulia ini.
Sekiranya anda bukan di dalam bidang pengajian Islam, bagaimana anda boleh mengeluarkan pandangan peribadi anda terhadap satu ilmu yang merupakan satu senjata dan kekuatan yang digunapakai oleh para ulama dahulu dan sekarang. Apakah kita boleh mengeluarkan pandangan peribadi dalam isu-isu Islam? Jangan begitu saudara. Setiap tindakan kita mesti didasari dengan ilmu dan kefahaman. Nama-nama seperti al-Imam al-Ghazali, al-Imam al-Fakhruddin al-Razi, al-Imam Dardir, al-Imam Ibrahim al-Bayjuri dan pelbagai tokoh ulama silam lain adalah tokoh dan pemuka ilmu Kalam di dalam mempertahankan aqidah Islam.
Hati-hati. Jangan berbicara terhadap satu isu sekiranya kita bukan ahlinya.
Kalau anda berada di Mesir, saya kepingin untuk bersua muka dengan anda.
***************
Saya telah menjelaskan isu ini berdasarkan apa yang saya timba daripada para ulama al-Azhar.
Sekiranya masih ada yang tetap ingin menyatakan bahawa ALLAH memiliki anggota badan dan bertempat, maka saya serahkan segala-galanya kepada Allah Yang Suci daripada berjasad dan bertempat.
Sekiranya ada lagi yang menyalahkan dan mencaci tindakan sebahagian para ulama yang mentakwilkan ayat-ayat mutasyabihat berdasarkan ketakwaan dan ilmu yang dianugerahkan oleh Allah kepada mereka, maka orang-orang yang mencaci adalah orang-orang yang tidak memahami ilmu al-Kalam secara baik dan bukanlah orang-orang yang ahli di dalam disiplin ilmu Aqidah Islam. Sebaiknya anda meneliti peribadi dan ketakwaan para ulama yang mentakwilkan ayat Allah dan mengukur diri anda sebelum lisan anda mengata dan mencemuh mereka.
Sesungguhnya Allah akan mempertahankan para UlamaNya dan AwliyaNya daripada dicemuh dan dinista. Dan Allah akan menghisab orang-orang yang bukan ahli di dalam bidang Islam tetapi suka untuk mengeluarkan pandangan peribadi yang tidak disuluhi dengan ilmu.
Wajazakumullahu Khairal Jazak
menunggu2 jawapan Yasir dan my-ansarullah.
kami budak2 medic xde ilmu,bila berlaku penghujahan yg dua2 guna kitab2 hebat ni,bgaimana dgn kami..adakah mungkin satu daripada kedua pihak ini salah? atau hanyalah perbezaan pendapat yg xmembawa apa2 kesan pada sudut akidah.
salaamun 'alaikum.
memang ilmu kalam agak sinonim dgn al-azhar, tetapi al-azhar itu tidaklah maksum. 'ismah itu pada Kitab dan sunnah.
yang malang bukanlah org yg tak dpt memahami hakikat ilmu kalam, kerana ia sendiri adalah ilmu yg memeningkan, bukan sahaja pada orang awam, malah pada ulamak2 sendiri. akan tetapi org yg malang adalah org yg meninggalkan apa yg maksum, utk mengejar takwilan2 dan sangkaan2 yg tidak bersandar pada apa2 yg maksum. meniggalkan yg ma'thur kerana dianggap tidak munasabah, sedangkan sifat Allah itu ghairu ma'qul [rujuk kata2 Imam Malik ttg istiwa].
pertama2nya saya ingin menjelaskan bbrp perkara.
pertama, saya tak kata pun Allah mempunyai anggota. saya beriman bahawa Allah mempunyai tangan yg sebenar, kaki, jari, dan lain2 sifat khabariyah yg sabit drp Kitab dan Sunnah, tetapi saya tidak tahu bagaimana hakikatnya, dan yg pasti ia TIDAK sama dgn makhluk dan ia tidak mungkIn dpt difikir oleh akal kita. tapi saya takde kata pun Allah memiliki anggota badan, dalam erti kata 'anggota' (rujuk makna anggota/bahagian dlm bahasa arab), apatah lagi jika yg dimaksudkan dgn anggota ialah juz'un minal kull. ia dinamakan anggota/bahagian apabila dinisbahkan pada kita, tetapi tidak pada Allah. cuba baca penjelasan ini:
، ولا تقول: أجزاء وأبعاض، بل نتاحشى هذا اللفظ لكن مسماها لنا أجزاء وأبعاض، لأن الجزء والبعض ما جاز انفصاله عن الكل، فالرب عز وجل لا يتصور أن شيئاً من هذه الصفات التي وصف بها نفسه ـ كاليد ـ أن تزول أبداً، لأنه موصوف بها أزلاً وأبداً ولهذا لا نقول إنه أبعاض وأجزاء.
[sharh al-aqidah al-wasitiyyah, ibn uthaymeen]
kedua, saya tidak mencela ulamak, bahkan sy amat benci org yg mencela ulamak, walaupun ulamak itu drp mutakallimin. cuba baca balik komen saya kat atas, takde rasanya mencemuh mana2 manusia. mencela ilmu kalam dan mencela ahli ilmu kalam adalah dua perkara yg berbeza. apa pun, terima kasih atas nasihat.
*****
ada seorg kawan lepasan jusrusan usuluddin al-azhar, selepas dia menamatkan pengajiannya, sy tanya dia, apa yg ust dapat? dia kata "ana tak dapat apa2".
*****
kita dah pun bersua muka ust, bbrp kali. bahkan saya siap ambil gambar dgn ust. mungkin ust je yg tak ingat nama saya. maklumlah, siapalah sy ni kan, hehe..
*****
siapa2 yg meneliti kisah hidup imam al-ghazali rahimahullah, akan mendapati beliau sebelum wafat, telah menjauhi ilmu kalam bahkan mengkritiknya. boleh baca dlm bukunya:
"إلجام العلوم عن علم الكلام".
begitu juga imam al-haramain, imam abul hasan al-asy'ari dan bbrp ulamak lain.
saya cadangkan ust baca buku " ذم الكلام " oleh Imam Abu Ismail Abdillah Bin Muhammad Al-Ansari Al-Harawi (396-481H). di dalamnya terdapat kritikan2 ulamak salaf ttg ilmu kalam. termasuk drp Imam Abu Hanifah, Imam As-Syafi'e, Imam Malik, dan Imam Ahmad. kalau saya nak naqal banyak sangat.
kalau ust atau siapa2 berkeras mempertahankan ilmu kalam, apa yg boleh sy buat. sesungguhnya hidayah itu milik Allah.
*****
Al-Hafiz Ibn Hajar rahimahullah di dlm Fathul mengatakan:
Dan Al-Baihaqi meriwayatkan dgn sanad yg jayyid (bagus) dari Imam Al-’Auza’ie rahimahullah: Kami dan para Tabi’in semuanya mengatakan bahawa sesungguhnya Allah di atas ‘arasyNya, dan kami beriman dgn apa yg warid daripada sunnah tentang sifat2Nya.
Imam Ahmad dlm kitabnya "الرد على الزنادقة والجهمية" berkata:
kamu (golongan zindiq dan jahmiyyah) ingkar bahawa Allah di atas 'arasy sedangkan Allah Ta'aala berfirman (Ar-Rahman beristiwa di atas arasy - surah taha ayat 5) dan juga (Dia menciptakan langit2 dan bumi dlm 6 hari kemudian dia istiwa atas 'arasy - surah yunus ayat 3).
Abdullah bin Ahmad (anak Imam Ahmad) di dlm bukunya 'As-Sunnah' berkata: Imam Malik bin Anas rahimahullah berkata: Allah Azza wa Jalla di langit, dan ilmunya di setiap tempat
*****
ingin saya pesan sekali lagi, apa2 sifat Allah yg ada di dlm Kitab dan Sunnah yg sahih, hendaklah kita meng'iya'kannya/membenarkannya/beriman dengannya, tanpa kita fikir bagaimana rupanya/caranya. tidak boleh kita menggunakan akal dalam memahaminya, kerana tidak ada ruang utk kita gunakan akal dlm masalah ini. kerana ini masalah sam'iyyaat dan ghaibiyyaat, kita tidak tahu tentangnya melainkan spt mana yg Allah telah beritahu di dlm Kitab, dan yg diceritakan oleh nabi. membenarkannya termasuk di dalam beriman kpd Kitab dan beriman kpd rasul, dan kalau mengingkarinya saya tak nak cakap la, nnt kontroversi. tapi imam abu hanifah dah cakap, imam2 lain dah cakap, boleh study, jgn malas2, hehe..
oklah, panjang pulak. sebenarnya nak tulis lg panjang, tapi takpelah. kalau ust betul2 ikhlas, nk baca psl akidah spt mana yg dipegang oleh para sahabat, taabi'in, dan tabi'ut taabi'in yg merupakan generasi terbaik spt mana dlm hadis yg sahih, boleh tengok senarai buku di laman web berikut:
http://www.sahab.net/home/ar_print.php?threads_id=189
*****
saya akhiri dgn wasiat imam kita, Imam As-Syafie.
Al-Rabi' bin Sulaiman berkata: Aku mendengar As-Syafie berkata: sekiranya seseorg meninggalkan wasiat kpd org lain agar mengambil manfaat drp kitab2 yg ditinggalkannya, lalu di antara kitab2 tersebut ada kitab tentang kalam, maka kitab kalam itu tidak termasuk di dlm wasiatnya, kerana kalam bukanlah ilmu. [Zamm Al-Kalam oleh Imam Al-Harawi,Al-Sair oleh Imam Az-Zahabi]
*****
semoga Allah sentiasa memberi hidayah kpd kita semua, dan menjauhkan kita drp taksub dan ego.
wallahu a'lam.
terima kasih kerana membaca. =)
Akhir Sekali.
Saya bukan jenis orang yang suka mempertahankan pandangan peribadi. Selagi saya tidak mendalami sesuatu bidang, saya takut untuk menyatakannya dengan otak saya kerana kesemuanya akan ditanya oleh Allah Taala.
Ilmu-ilmu Islam ditulis oleh para ulama dan diwarisi huraiannya dari satu generasi ke satu generasi. Saya mendengar daripada guru saya, Fadhilat al-Syaikh Sayyid Syaltut bahawa beliau mendengar gurunya Dr. Ali Jum`ah (Mufti Kerajaan Mesir) berkata: Nas itu diwarisi beserta dengan penafsirannya.
Berpada dengan pembacaan semata-mata hanyalah satu proses untuk memerhatikan teks seseorang ulama. Namun adakah kefahaman yang terbit di benak kita adalah hakikat makna yang ingin disampaikan oleh pengarang sesuatu buku? Atas sebab itulah, menjadi tradisi para ulama dari dulu hingga sekarang untuk mempelajari sesuatu ilmu secara bertalaqqi dan berdepan dengan guru di sampaing pembacaaan peribadi.
Saya mendapati saudara Yasir bukanlah daripada mahasiswa al-Azhar. Saudara adalah dari jurusan perubatan di Iskandariah. Namun tidaklah menjadi satu kesalahan bagi saudara untuk mendalami selok-belok ilmu Islam kerana ilmu Islam adalah milik kepada sesiapa yang ingin mendalaminya.
Dalam menghuraikan pelbagai fakta yang lepas, adakah saudara mendapatinya hasil daripada pembacaan saudara secara peribadi atau saudara telah menimbanya daripada para ulama setelah mana saudara bermunaqasyah bersama mereka? Atau dengan soalan yang lain, siapakah sebenarnya guru-guru saudara dari kalangan para ulama al-Azhar al-Syarif yang telah saudara timba ilmu-ilmu Islam ini daripada mereka? Saya harap saudara menyatakan kepada saya siapakah para ulama al-Azhar yang telah saudara bertalaqqi dengan mereka. Ini penting kerana ilmu Islam itu diwarisi dari bukunya yang ditulis dan kefahamannya yang kadang-kadang tidak ditulis tetapi diwarisi dari satu generasi ke satu generasi.
Saudara menyatakan bahawa al-Azhar itu tidak maksum. Ya. Al-Azhar tidak maksum. Namun al-azhar telah dijaga oleh Allah untuk terus berkhidmat dalam mempertahankan al-Quran dan al-hadith. Menjadi satu perkara yang mustahil secara adat (harap-harap saudara dapat membezakan antara mustahil secara adat dan mustahil secara akal)untuk para ulama al-Azhar dari dulu hingga sekarang berpegang dengan aqidah yang salah (al-Asyairah yang sebahagian mereka mentakwilkan ayat-ayat mutasyabihat berdasarkan ILMU BUKANNYA HAWA NAFSU) ataupun mempelajari dan mendalami ilmu-ilmu yang salah dan haram untuk diamalkan.
Saya kira anda seakan menyatakan bahawa ilmu Kalam itu adalah haram untuk diamalkan.
Bagaimana pula dengan pandangan para ulama yang meyatakan bahawa bagi orang yang mendalami ilmu islam (bukannya orang yang bukan ahli dalam pengajian Islam), mereka WAJIB untuk mempelajari ilmu Kalam secara FARDU KIFAYAH.
Setelah mengamati tulisan saudara, saya dapat simpulkan bahawa saudara adalah orang yang tidaklah mengatakan Allah itu berjisim dan bertempat. Moga-moga kefahaman saya ini betul dalam menafsirkan minda saudara. Ini bermakna saudara berpandangan bahawa:
tangan, wajah dan lain-lain lafaz yang disandarkan oleh Allah pada dzatNya bukanlah bermaksud muka bermakna anggota, bukanlah tangan bermakna anggota, bukanlah bermakna Allah itu berjasad....Kalimah2 ini mempunyai makna lain yang kita tidak ketahui. namun kita beriman bahawa Allahlah yang menyatakan perkara-perkara ini di dalam al-Quran.
kalau benar telahan saya ini, saya dan saudara adalah sama. Dan inilah aqidah para sahabat Rasulullah. Mustahil Allah mempunyai anggota-anggota tubuh dan mustahil dzat Allah diliputi oleh tempat.
Cuma saya mendapati saudara tidak bersetuju untuk kalimah-kalimah ini ditafsirkan maknanya. Anda tidak bersetuju untuk dinyatakan bahawa maksud tangan adalah kekuasaan dll.
Sekiranya betul telahan saya, saya berharap anda tidaklah mencemuh dan menyatakan bahawa tindakan para ulama yang mentakwilkan ayat-ayat Allah ini sebagai sesat dan berdosa. Ini kerana yang diharamkan adalah mentakwilkan ayat Allah dengan hawa nafsu tanpa dipandu dengan suluhan ilmu. Para ulama islam telah mendalami ilmu dan merekalah yang lebih takutkan Allah berbanding dngan manusia.
Anda tidak bersetuju dengan cara dan metod mereka, dipersilakan. Namun untuk anda menyatakan bahawa mereka adalah salah dan berdosa dan kita diharamkan daripada berpendirian sebagaimana pendirian mereka, pandangan anda ini adalah salah.
Saya sangat mengharapkan agar anda menyatakan siapakah guru yang anda timba dari mereka ilmu-ilmu Islam. Ini adalah amanah ilmu. bagaimana anda boleh berpandangan itu dan ini sekiranya anda hanya membaca dan bukannya berguru.
Saya nyatakan permintaan ini kerana saya risau dengan fakta-fakta yang anda nyatakan. Seakan-akan ianya adalah hasil kefahaman anda terhadap bahan bacaan yang anda baca dan bukannya hasil ilmu yang anda timba dan pelajari daripada para ulama.
Contohnya, bila anda menyatakan bahawa al-Imam al-Ghazali di akhir hayatnya telah menjauhi dan mengkritik ilmu Kalam dalam kitabnya "إلجام العلوم عن علم الكلام
saya mula tertanya-tanya:
1) adakah ada nama kitab seperti itu yang ditulis oleh al-Imam al-Ghazali. Cuba saudara perhatian baik-baik. ada ker nama buku seperti itu?
2) Kalau saudara kata ada, saya harap saudara baca buku yang saudara kata ada itu betul-betul dan pastikan adakah buku itu adalah
"إلجام العلوم عن علم الكلام
3) Kalau saudara tetap menyatakan bahawa memang ada buku seperti itu yang ditulis oleh imam al-Ghazali, maka dari mana saudara mendapat maklumat bahawa al-Imam al-Ghazali telah menjauhi dan mengkritik ilmu kalam?
Ini kerana kami sering mendengar daripada para ulama al-Azhar bahawa al-Imam al-Ghazali ada menghalang seseorang daripada menyebarkan ilmu kalam atas satu TUJUAN yang begitu jelas dipaparkan dalam judul buku tersebut. Cuma saya tak tahu bagaimana saudara mendapat fakta bahawa al-Imam al-Ghazali mengkritik ilmu kalam?
kalau itu adalah dari kefahaman saudara semata-mata tanpa saudara menimbanya dari para guru, adakah satu perkara yang baik untuk saya menerima pandangan saudara tersebut ataupun saya menerima pandangan para guru saya yang menimbanya daripada guru-guru mereka yang ditimba dari guru-guru kepada guru-guru mereka hingga keseterusnya?
Saudara tinggal di Iskandariah. Ada seorang ulama besar di sana. Fadhilat al-Syaikh Muhammad Ibrahim al-Kattani. GUru saya yang sudah berumur 70 tahun, al-Syeikh Dr saad bin Saad Jawish yang merupakan ulama dan pensyarah bidang hadith di universiti al-Azhar sendiri begitu kagum dengan al-Syaikh Muhammad Ibrahim al-Kattani sehingga Dr. Saad bin Saad Jawish mencium tangan beliau.
Kalau benar bahawa saudara merasakan apa yang dipegang oleh saudara adalah benar dan apa yang dipegang olehh para ulama al-Azhar adalah salah kerana al-Azhar tidak maksum, maka saudara perlu untuk menemui al-Syaikh Muhammad Ibrahim al-Kattani untuk saudara minta penjelasan daripada beliau terhadap isu-isu yang saudara kemukakan sebelum ini. Merendah dirilah kepada ilmu dan para ulama. Saya sangat berharap saudara dapat mengemukakan segala pandangan dan pendirian saudara kepada al-Syaikh Muhammad Ibrahim al-Kattani untuk saudara lihat apakah respon beliau. Beliau yang merupakan ahli keluarga Rasulullah adalah begitu mudah untuk ditemui dan didekati. Jumpa yer dan minta respon daripada al-Syaikh Muhammad Ibrahim al-Kattani.
Saya rasa saya telah menunaikan tanggungjawab saya terhadap ilmu yang saya timba daripada para ulama al-Azhar al-Syarif. Untuk pengetahuan saudara, semata-mata seseorang itu adalah mahasiswa al-Azhar, ini bukanlah satu tiket untuk menunjukkan bahawa dia adalah seorang ilmuan. Tanpa bertalaqqi bersama2 para ulama, seseorang yang hanya menumpukan kursus pengajian di universiti tidak akan mampu untuk menjadi seorang ulama. Al-Azhar hebat bukan kerana universitinya. Al-Azhar hebat kerana Masjidnya yang mana ilmu dipelajari bertahun-tahun lamanya dari kulit ke kulit.
Saya rasa tajuk ini sudah telalu panjang dibincangkan. Saya telah menimba fakta-fakta dan huraian-huraian yang berkaitan daripada para ulama al-Azhar al-Syarif di Masjid Al-Azhar selama sekitar hampir 6 tahun duduk bersimpuh di hadapan mereka.
Saudara sebelum ingin menggerakkan jari menulis sesuatu yang berkaitan ilmu Islam seperti ilmu kalam, usul fiqh, fiqh dan sebagainya juga perlu untuk menimba ilmu bertahun-tahun daripada para ulama agar pengetahuan dan kefahaman saudara adalah bukan berpada dengan zahir tulisan di dada-dada buku sebaliknya perlu untuk difahami sebagaimana yang sepatutnya dimengerti.
Tetapi kalau saudara tidak bertalaqqi dengn mana-mana ulama al-Azhar sebaliknya hanya membaca kemudian tiba-tiba anda bersuara dan berpandangan dan mengkritik dan menyatakan teks itu teks ini, aduh....saudara bercanggah dengan manhaj ilmu. Ada ke dalam sejarah Islam seorang ulama yang bila ditanya siapkah gurunya, dia kata: Saya hanya membaca sahaja.
Sabarlah untuk duduk bersimpuh dengan para ulama bertahun-tahun lamanya untuk saudara memahami maksud dan pengertian para ulama silam. Tapi kalau saudara tdak mahu untuk bersimpuh dan bertalaqqi dengan para ulama al-Azhar, maknanya saudara tidak ada autoriti dalam membincangkan isu agama khusunya isu aqidah. kalau nak bincang juga, pergi megaji dan bertalaqqi dengan para ulama dulu.
Jangan lupa untuk bertemu dengan al-Syaikh Muhammad Ibrahim al-Kattani. Kalau saudara tidak mengajukan persoalan-persoalan ini kepada beliau tetapi saudara tetap ingin berpandangan dalam alam maya ini, saudara tidak ikhlas dalam mendalami ilmu. Kalau benar saudara berada dalam landasan ilmu yang benar, saudara perlu untuk menyatakan pandangan saudara kepada hanya seorang ulama al-Azhar yang tidak maksum.
Wajazakumullahu Khairal Jazak
terima kasih, saya suka cara ust menjawab. sangat bersopan santun dan merendah diri. =)
pertama, saya belajar basic drp sekolah kiblah. kat sana bnyk ustaz2 lepasan saudi, dan pakistan.
saya akui bnyk ilmu sy datang drp pembacaan. ade je org mengkritik, tp sy dah bnyk kali jawab, letih dah. bukanlah sy baca membuta tuli. saya baca dlm keadaan sy dah ada asas. saya juga belajar dari video2 dan rakaman kuliah. talaqqi mungkin tidaklah sehebat dan konsisten ust, maklum saja sy sibuk dlm bidang sy. Al-Khatib al-Baghdadi menyebut:
“Jika seorang awam yang luas pemikirannya, sempurna kefahamannya, apabila diminta berfikir dia mampu berfikir, apabila diberi kefahaman dia mudah memahami, maka orang seperti ini hendaklah bertanya tentang perselisihan antara mujtahid, melihat hujah-hujahan mereka, dan mengambil yang paling rajih di antaranya”. (AL-Faqih Wal Mutafaqqih).
bukanlah saya meninggalkan akal dan membuta tuli mengikut apa2 yg saya baca. kalau begitu, apalah bezanya dengan org yg membuta tuli mengikut sheikh2 mereka, tanpa menyemak, menilai dan membandingkan dgn Kitab dan sunnah?
para ulamak menulis kitab supaya org yg membacanya dapat faham, bukannya supaya pembaca menjadi pening. amatlah mustahil jika setiap kitab yg dibaca perlu kpd talaqqi.
kalaupun ada pembaca yg tidak mahu menerima kata2 saya dlm komen2 di atas, maka terimalah kata2 Imam Malik, Imam As-Syafie, Imam Ahmad dan anaknya, Imam Az-Zahabi, Al-Auza'i dan Muhammad Qutb.
saya pun ade ustz2 drp azhar yg sy slalu berbincang dengannya, tapi sekarang dia dah pergi madinah. ada yg dah balik, yg belajar usuluddin spt yg sy cerita di atas. ada bnyk je sheikh2 kat iskandariah ni. amat tidak sesuailah jika saya nak cerita kat satu dunia saya pegi talaqqi dgn sheikh ini dan sheikh itu. tapi sy sememangnya tak mampu nk konsisten dlm bertalaqqi, maklum saja bidang saya yg sgt sibuk. tp bila ada soalan sy tnya je shiekh2.
kedua, ust pernah berdiskusi dgn org syi'ah? mereka juga akan mengeluarkan hujah spt yg ust keluarkan. mereka memberi alasan ini ilmu yg diwarisi dari guru ke guru, generasi ke generasi. mereka kata amat mustahil mereka boleh salah, sedangkan iran adalah satu2nya negara islam, dan macam2 hujah mereka. kerana apa? kerana mereka membesar dlm suasana begitu. setiap orang cenderung utk mempertahankan pegangan yg dia membesar di dalamnya, yg diajar oleh guru2 mereka. sebaliknya kita sebagai penuntut ilmu, hendaklah berfikiran luas dan terbuka.
sebagai contoh, kata2 "Allah wujud tanpa bertempat" yg didakwa merupakan kata2 'Ali radhiyallahu 'anhu. ahli kalam mewarisi ilmu ini dari dulu smpai sekarang. sedangkan para muhaddithin telah fatwakan perkataan ini adalah satu PENDUSTAAN ke atas 'Ali radhiyallahu 'anhu. tidak ada sanad, tidak wujud dlm kitab hadis, tiba2 je muncul. begitu juga dgn perkara2 lain yg sudah sebati dlm masyarakat, apabila dipersoalkan, mereka kata "tak mungkin ini salah, sedangkan berkurun2 pegangan ini dipegang". apalah bezanya sikap itu dgn org2 dlm firman Allah:
"Apabila dikatakan kepada mereka: “Marilah mengikuti apa yang diturunkan Allah dan mengikuti Rasul”. Mereka menjawab: “Cukuplah untuk kami apa yang kami dapati bapa-bapa kami mengerjakannya”. Dan apakah mereka akan mengikuti juga nenek moyang mereka walaupun nenek moyang mereka itu tidak mengetahui apa-apa dan tidak (pula) mendapat petunjuk?" - (al-maaidah 5:104))
lama ke sekejap tidak boleh menjadi hujjah.
***
ustz mengatakan "al-Asyairah yang sebahagian mereka mentakwilkan ayat-ayat mutasyabihat berdasarkan ILMU BUKANNYA HAWA NAFSU". bagaimana mungkin kita menggunakan akal dlm masalah sifat khabariyah. kalau sifat ma'nawiyah spt wujud, berilmu dll bolehlah digunakan akal utk mengisbatkannya, tetapi tidak bagi sifat khabariyah.
***
berkenaan pandangan para ulama yang meyatakan bahawa bagi orang yang mendalami ilmu islam, mereka WAJIB untuk mempelajari ilmu Kalam secara FARDU KIFAYAH, saya tidak pernah berjumpa fatwa sebegini. bahkan saya jumpa perkataan2 ulamak dari dulu hingga sekarang yg menyuruh kita menjauhi ilmu kalam. termasuk daripada empat imam2 mazhab. kalau benar pun ada ulamak yg kata spt yg ust dakwa, maka sy berhusnuzzan menganggap mereka suruh mempelajarinya supaya dapat mengetahui kesalahan di dalamnya, dan menerangkan kekeliruan di dlmnya serta menasihati manusia agar menjauhinya.
***
saya tidak mengatakan Allah berjisim, dan saya tidak mengatakan Allah tidak berjisim. kerana tajsim itu adalah istilah yg baru, yg diada2kan oleh ahli kalam. sedangkan ia tidak wujud dlm kitab dan sunnah, dan tidak diketahui dtg drp sesiapa drp para sahabat dan tabi'in. maka dgn itu tidak wajar mengisbatkan sifat jisim atau menafikannya, kerana kita tidak mensifatkan Allah kecuali dgn apa yg Allah sifatkan bagi dirinya, atau yg dikhabarkan oleh nabi, sama ada dlm mengisbat atau menafi. ini bukan kalam saya, tapi ini kalam Imam Abu Bakr Al-Ismaili (277-371H) di dlm bukunya iktiqad a-immah al-hadith (iktiqad imam2 hadis).
saya tidak mengatakan kalimah2 muka, tangan, dan lain2 sifat khabariyah mempunyai makna yg lain. saya mengisbatkan makna, dan tidak lari drp makna asal. tangan itu tangan. tetapi saya mentafwidkan kaifiyyat. berkenaan komen sy tentang anggota di atas, sila baca betul2 yg bahasa arab tu, baru boleh faham maksud sebenar saya tentang perkataan 'anggota'.
***
saya tidak setuju kalimah2 ditakwilkan maknanya tanpa dalil sehingga menafikan apa yg Allah isbatkan utk dirinya, atau yg disebutkan oleh nabi tentang Allah. kerana ini termasuk dlm menafikan risalah.
cuba bayangkan. ini contoh shj. jika di planet pluto ada alien yg al-amin, tidak menipu lagi maksum. semua manusia di bumi tahu akan kewujudannya, tapi tak tahu dia mcm mana. tiba2 dia hantar e-mel kpd saya dia menceritakan ttg sifatnya. dia kata dia bersifat dgn sifat ABC. lalu wajarkah saya katakan "oh, tak mungkin mcm ni. ni mesti dia maksudkan macam lain" lalu saya kata dia tak bersifat dgn ABC, tetapi dia bersifat dgn sifat lain yg saya takwilkan mengikut ilmu saya sbg astronout paling pakar. siapa sy utk kata mcm tu? walaupun jika sy astronaut paling pakar, yg paling mengetahui tentang seluruh langit dunia berbanding manusia lain dan takwilan sy yg paling diiktiraf. wajarkah begini? apa perasaan alien yg baik tersebut bila dia khabarkan sesuatu kpd sy dan sy nafikan perkara tersebut dan menggantikan dgn takwilan sy? adakah takwilan saya lebih baik drp perkataan dia yg maksum? (ini analogi sahaja).
inikan pula sikap kita terhadap Allah. walaupun sheikh yg paling alim di dunia ini, tidak wajar utk dia bersikap spt sikap di atas.
***
kalau tindakan sy mengakatakan 'salah utk takwil ayat mutasyabihat tanpa dalil' ustaz tak boleh terima, rujuklah kata2 ulamak lain. bacalah kitab2 akidah ulamak2 silam. baca kata2 mereka ketika menolak ilmu kalam, fahaman jahmiyyah, dan muktazilah. baca kitab Imam Ahmad dan anaknya.
***
sy ingin menjawab soalan ust psl buku imam al-Ghazali:
1. ya, ada. kalau tak percaya cuba cari. tapi ia tidak popular, kerana karya2 beliau yg dipopularkan adalah karya2 berkenaan tasawwuf.
2. ya saya pasti ia adalah "إلجام العلوم عن علم الكلام. tapi sy tak habis baca. lagipun perkara ini dah jelas bagi saya, dan sy tak bercadang menghabiskannya.
3. ada dlm buku tu. dan dlm Siyar A'lam An-nubalak (kitab tentang tarajim dan tabaqat) dlm bab Imam al-Ghazali, dinukilkan kata2 Abu Bakr ibnul 'arabi (bukan ibnu 'arabi tokoh sufi tu) "sheikhuna Abu Hamid Al-Ghazali telah menelan al-falsafah (ilmu kalam), dan dia ingin sekali memuntahkannya, tetapi dia tidak mampu". kemudian Az-Zahabi menulis
"والظاهر أنه رجع عنه، وتبع الحق، فإن الرجل من بحور العلم".
dlm siyar juga dinukil kata2 Ibn Najar ketika menceritakan ttg al-Ghazali. katanya: "dan dia (al-Ghazali) mempelajari hikmah dan falsafah (ilmu kalam), dan memahami kalam mereka, dan dia berdiri melawan mereka"
rujuk juga kata2 anak muridnya 'Abdul Ghaffar Al-Faarisiy, dan kata2 Ibn Kathir ttg Al-Ghazali dlm al-bidayah wa al-nihayah.
***
lupakah kita tentang sejarah kontroversi, di mana al-Ghazali pernah mengkafirkan Ibn Sina di dlm bukunya المنقذ من الضلال. Apa kata al-Ghazali? katanya: "Dia (Ibn Sina) adalah ketua ahli falsafah islam, dan sejak kematian al-Farabi, (syukur) dah takde orang sepertinya, alhamdulillah atas nikmat islam dan sunnah"
dlm mizan al-i'tidaal, al-Ghazali kata lagi: "aku tak tahu dia (ibn sina) ada cerita apa2 drp ilmu islam, kalaupun dia ada, tidak boleh menaqalkan darinya kerana dia melencong dan ahli falsafah (ahli kalam)"
rujuk juga buku al-Ghazali 'tuhfatul falasifah' (kepeningan ilmu falsafah)
***
berkenaan al-Syaikh Muhammad Ibrahim al-Kattani, sy pernah berkeinginan utk pergi ke majlisnya, tetapi sy membatalkan hasrat tersebut setelah mendapat tahu drp seorang kawan yg pernah ke majlisnya bahawa dia mengamalkan ritual2 tertentu yg saya kira tidak ada asal usulnya dlm sunnah.
Imam Muslim meriwayatkan dlm muqaddimah Sahihnya, bahawa Ibn Sirin rahimahullah berkata: Sesungguhnya ilmu ini adalah agama, maka lihatlah oleh kalian dari mana kalian mengambil agama kalian
***
termasuk dlm percanggahan dlm disiplin ilmu ialah menerima bulat2 perkataan sheikh, tanpa menilai dan membanding dgn kitab dan sunnah dan pemahaman terhadap keduanya sepertimana yg difahami oleh para sahabat dan generasi awal.
kalau saya jadi mcm ust sy juga teringin bertalaqqi dgn ramai sheikh2 bermanhaj salaf di mesir ni. nah, saya bagikan senarainya:
Sh. 'Ali Hushaysh
Sh. Muhammad Hassaan
Sh. Abu Ishaaq al-Huwayni
Sh. Muhammad Hussayn Ya'qoob
Sh. Mustafa al-'Adawi
Sh. Muhammad Ismaa'eel al-Muqaddam
Sh. Ahmad Fareed
Sh. Muhammad Yusri Ibraaheem
Sh. Mas'ad Anwar
Sh. Waheed 'Abdus-Salaam Baali
Sh. Ahmad 'Alaywah
Sh. Majdi 'Arafaat
Sh. Sa'ad 'Arafaat
Sh. 'Umar 'Abdul-'Azeez
Sh. Saami al-'Arabi
Sh. 'Ali Luqam
Sh. Muhammad Abdul-Maalik az-Zugbi
Sh. Yaasir Burhaami
Sh. Zakariyyah al-Husayni
Sh. Mahmood al-Misri
Sh. 'Abdul-'Adheem Badawi
Sh. Jamaal al-Maraakabi
Sh. Nash'at Ahmad
Sh. 'Abdul-Badee' Abu Haashim
Sh. Usaamah Sulaymaan
Sh. Ahmad an-Naqeeb
Sh. 'Abdur-Rahmaan as-Saawi
Sh. Abu Bakr al-Hanbali
Sh. Hassan 'Abdus-Sitteer
Sh. 'Abdullah Shaakir
Sh. Ahmad Abul-'Aynayn
Sh. Muhammad Sa'eed Raslaan
Sh. 'Ataa 'Abdul-Lateef
Sh. Maazin as-Sarsaawi
Sh. Abu Dharr al-Qalmooni
Sh. Usaamah 'Abdul-'Adheem
Sh. Usaamah Haamid
Sh. Taariq 'Awadullah
Sh. Sa'eed 'Abdul-'Adheem
Sh. Ahmad Hutaybah
Sh. Ahmad Fareed
Sh. 'Aadil 'Abdul-Ghafoor
Sh. 'Abdul-Mun'im ash-Shahaat
Sh. Abu Muhammad al-Alfi
Sh. 'Aadil al-Azaazi
Sh. Saamih Qandeel
Sh. Ahmad Sulaymaan
Sh. Hishaaam al-Bayali
Sh. Majdi Fathi
Sh. Ayman Saami
Sh. Fathi Ghareeb
Sh. Fathi Jumu'ah
Sh. Abdul-Hameed al-Labeeshi
ٍSh. Ahmad Ma'bad 'Abdul-Kareem
Sh. 'Abdur-Rahmaan Ya'qoob
Sh. Badran al-'Ayaayri
Sh. Salahuddeen 'Abdul-Mawjood
Sh. Mahmood 'Abdur-Raaziq ar-Ridhwaani
Sh. Sayyid al-'Afaani
Sh. 'Abdur-Rahmaan Fawdah
Sh. Sa'eed as-Sawaah
Sh. Muhammad Hassan 'Abdul-Ghafoor
Sh. Abul-Ashbaal az-Zuhayri
kalau di iskandariah, sy boleh bagi tahu ttg jadual sheikh2nya setakat yg sy tahu.
tapi kalau di kaherah, mungkin ust boleh cuba kuliah syeikh muhaddith Taariq 'Awadullah. Kuliah dia hari ahad di 'atabah, hari rabu di masjid 'aziz billah, zaytun.
***
cukuplah setakat ini, terlalu bnyk masa sy telah habiskan utk ini. sy menyeru semua umat islam bersatu dan kembali kpd Kitab dan Sunnah yg sahih, dan memahami kedua2nya dgn kefahaman yg sahih sepertimana yg difahami oleh para sahabat dan tabi'in.
ingatlah kata2 ini, "agama islam ini bukan qiila wa qaala, tetapi agama islam ini adalah qaalallahu wa qaalar rasul". tidak ada ruang utk manusia walaupun ulamak menambah apa2 dlm agama ini, kerana Allah telah melengkapkannya. ulamak itu pewaris nabi. maka warisilah apa yg nabi tinggalkan, jangan ditokok-tambah atau dikurangi.
semoga Allah meninggikan yg haq dan meneggelamkan yg batil, walaupun jika yg batil itu dari diri sy yg lemah.
Imam As-Syafie berkata: "aku tak pernah bermunaazarah dgn seorangpun tentang ilmu kalam, kecuali sekali shj, dan kemudian aku beristighfar kpd Allah" [zamm al-kalam, al-sair].
mungkin lebih baik saya mengikut nasihat imam syafie dari awal perbincangan ini lagi.
akhir sekali, sy ingin memohon maaf jika ada terkasar bahasa atau salah-silap spnjng perbincangan ini. ust setakat yg sy kenal adalah seorg yg ramah, rendah diri, dan berbudi pekerti mulia. semoga Allah sentiasa memberi hidayah kpd ust, menjadikan ust faaqih dlm agama, dan semoga ust menjadi salah seorg drp pendukung sunnah.
selamat pengantin baru =)
sekian, terima kasih.
wassalam
@ SweetHelwa:
aku petik respon seseorang dari SaifulIslam:
Teringat saya satu cerita dalam ceramah ust Syamsuri tentang dua orang pelajar u yang berdebat di tv,debat itu membincangkan tajuk “konsert” samada ianya sesuai untuk dijadikan platform dakwah kepada muda mudi atau ianya tidak sesuai.
Seorang pendebat ialah pelajar yang rambutnya ‘pacak’ macam biji mo’tan(ikut bahasa ust Syamsuri) seorang lagi pakai cermin mata ada janggut sikit.Yang rambut pacak ni kata setuju dan bagus gunakan konsert sebagai platform untuk tarik anak muda,kemudian mereka akan ditarik kearah islam,manakala yang berjanggut tu pulak kata tak setuju,alasannya tak sesuai dan berbagai lagi.
Diringkaskan cerita,penonton menalipon dan berkata bahawa dia setuju dengan yang rambut pacak tu,nampak hujahnya rasional dan berbagai.
moralnya,kata ust Syamsuri,jangan diadakan perbahasan yang begitu yang melontarkan satu polimik di kalangan penonton serta mengelirukan mereka dalam membuat keputusan,akhirnya ada yang membuat keputusan menyokong satu pemikiran yang salah oleh kerana orang yang membawa hujah itu berjaya membentangkan isu yang boleh diterima oleh khalayak sekalipun pemikirannya salah.
Orientalis banyak menggunakan platform begini untuk mengelirukan pemikiran masyarakat melalui penulisan dan sebagainya.
Kesimpulan:
tengok je sudah...
maaf, saya baca balik komen saya, perasan salah ejaan.
"rujuk juga buku al-Ghazali 'tuhfatul falasifah' (kepeningan ilmu falsafah)"
sepatutnya 'TAHAFUT al-falasifah' bukan ''tuhfatul falasifah'.
harap maklum.
utk hafiz adam:
selamat siang.
tengok je sudah? itu tidak mungkin berlaku bagi org yg concern akan akidahnya. =)
Saudara Yasir.
Saya tidak kisah apabila anda semata-mata cenderung kepada tafwid. Tetapi apabila anda tetap bertegas untuk menyatakan bahawa para ulama Islam yang mentakwilkan ayat-ayat mutasyabihat adalah sesat, salah dan terkeluar daripada ajaran al-Quran dan al-Sunnah sedangkan anda tidak mempelajari ilmu Islam daripada sumbernya yang asli (al-Azhar al-Syarif), saya tidak akan berdiam diri untuk membiarkan anda terus menyebarkan pandangan ini kepada masyarakat pelajar khususnya teman-teman yang bukan aliran pengajian Islam.
Saya cuba untuk menyatakan kepada anda manhaj para ulama silam dan al-Azhar tetapi anda tetap menyalahkan golongan ulama yang mentakwilkan ayat-ayat mutasyabihat.
Ini bermakna anda tetap tidak berganjak dengan pemikiran anda.
Saya tidak lagi bercadang untuk memeningkan pembaca dengan isu-isu ini yang mana punca perselisihan ini adalah kerana tidak mendapat fakta ilmu daripada para ulama yang muktabar sebaliknya mendapat pendidikan bukan daripada muassasah ilmiyyah dan hanya berpada dengan pembacaan semata-mata.
Doakan agar saya diberi kelapangan untuk turun ke Iskandariah untuk bertemu dengan saudara. Saya bertanggungjawab untuk berdepan dengan saudara dan berdialog dan bermunaqasyah isu ini di hadapan para teman yang lain.
Untuk memudahkan saya dalam munaqasyah nanti, tolong siapkan kajian ilmiah saudara tentang dua tajuk utama ini:
1. Pendirian Islam terhadap ayat-ayat mutasyabihat
2. Ilmu Kalam, hakikat dan hukum menggunakannya
Tolong sentkan kepada email saya sayang_islam@yahoo.com.
Ini isu besar. Isu bila maruah ulama mula dipertikai.
Moga kita akan berbincang secara berhadapan agar para teman yang lain dapat mengambil kesimpulan hasil dialog antara kedua-dua belah pihak.
Kalau diizinkan Allah dan saudara mempunyai kelapangan, kita mungkin akan bertemu untuk bermunaqasyah pada bulan 8 (selepas tamat peperiksaan saya)
Wajazakumullahu Khairal Jazak
Satu lagi...tolong saya untuk dapatkan kitab
إلجام العلوم عن علم الكلام
Saya merasakan anda tak akan bertemu dengan buku yang bertajuk sedemikian. Tapi anda mendakwa buku yang berjudul seperti itu ada. So sentkan kepada saya yer...
Sebab saya teringin sangat nak baca teks al-Imam al-Ghazali yang anda dakwa bahawa beliau sendiri mengkritik dan menolak ilmu Kalam.
Sy peng.
Sy rase sy punca jd mcm ni.
Tp sy tanak mtk maaf, sbb pbincangan mcm ni bagus sbenanye.
**********
Sy ni org awam. Pening jgk nak phm, tp alhamdulillah boleh paham.
Kalo kte tanak phm, jgn dikutuk2 pbincangan yg mcm ni. Pbincangan mcm ni lagi bagus drp main kutuk blakang2 @ "kelas agama belakang2"
**********
Untuk Hafiz Adam, jangan salah banding dlm beranalogi. Anda amek kondisi pdebatan ini dan bandingkan dgn kisah yang lain yg tak kene. Anda zalim - tak meletakkan sstu pd tempatnya. Jgn pula nnti anda samakan rambut pacak tu dgn kitab2 muktabar sudeler. Sy cube phmkan scara tersirat msg anda, maafkan sy kalo tsalah.
*********
Selain drp bjumpe Yasir di Iskandariah, mungkin ada baiknya jgk kalo ustaz Hairul bjumpe jugak dgn Syeikh2 yg beraliran salaf yg Yasir sebutkan tu, kt Cairo pun ade kan?
Semoga perbincangan ni mmbawa kpd kebaikan.
moralnya,kata ust Syamsuri,jangan diadakan perbahasan yang begitu yang melontarkan satu polimik di kalangan penonton serta mengelirukan mereka dalam membuat keputusan,akhirnya ada yang membuat keputusan menyokong satu pemikiran yang salah oleh kerana orang yang membawa hujah itu berjaya membentangkan isu yang boleh diterima oleh khalayak sekalipun pemikirannya salah.
saya ingin quote yang ini sebenarnya. tiada siapa berambut pacak di sini. maka saya tak kata apa2.
bila kita yang bukan ahli, tiada ilmu yang mendalam dalam sesuatu bidang, maka BUKAN daripada perdebatan tempat kita belajar. tempat yang sebenar adalah bersama guru.
sebab tu saya kata 'tengok je sudah'. takyah masuk campur, menuduh sape betul sape salah. membuat spekulasi dan sebagainya. walaupun sebenarnya sedikit sebanyak entry (bukan komen ye) ini membetulkan kefahaman saya tentang konsep aliran salaf dan khalaf. syukran kpd Ust Hairul.
inginkan kebenaran, bergurulah.
bek saye bukak buku tauhid feqah darjah 6 balik,belajar yg fardhu ain dlu kasi mantap..
petik dari sini. hehe
sekian, harap menjelaskan salah faham memane pihak.
terima kasih.
sy rasa perlu kembali mengkomen.
Terima kasih kpd Hafiz Adam. Ada betulnya kata2 itu. Tapi siapa yg mampu, belajarlah.
***
Maafkan sy,ttp perkataan ust kpd sy yg berbunyi: “sedangkan anda tidak mempelajari ilmu Islam daripada sumbernya yang asli (al-Azhar al-Syarif)” seolah2 menggambarkan sikap ta’assub pada al-azhar. Juga seolah2 ust mengatakan sesiapa yg nk belajar islam perlu belajar di al-azhar, tempat lain tak asli. Sumber islam yg asli adalah al-kitab dan sunnah yg sahih.
***
Saya tidak mempertikai maruah ulamak, kenapa ust kata “bila maruah ulama mula dipertikai”? kalau ada sy pertikai mana2 ulamak dlm komen di atas tolong tunjukkan. Sila baca komen saya dlm entri ust yg bertajuk “Bila ada orang kata ILMU KALAM ITU HARAM”.
***
Ust mengatakan:
“punca perselisihan ini adalah kerana tidak mendapat fakta ilmu daripada para ulama yang muktabar sebaliknya mendapat pendidikan bukan daripada muassasah ilmiyyah dan hanya berpada dengan pembacaan semata-mata.” [end quote]
Pertama, ingin sy jelaskan, pendidikan sy dlm agama bukan drp pembacaan semata2. Sy pernah belajar usuluddin berguru selama 3 tahun di m’sia.
Kedua, punca perselisihan ini sebenarnya adalah kerana wujud pihak yg menginggalkan pemahaman salafussoleh dlm memahami ayat mutasyabihat. Pihak yg merasakan tafsiran dan pemahaman mereka lebih baik drp pemahaman para sahabat dab tabi'in. Adapun pemahaman ayat mutasyabihat mengikut salafussoleh telah sy jelaskan di atas. Sy juga ada menyatakan kalam Al-Auza’I, Imam Malik, Imam Ahmad di atas.
***
Ust mengatakan:
“tolong saya untuk dapatkan kitab إلجام العلوم عن علم الكلام
Saya merasakan anda tak akan bertemu dengan buku yang bertajuk sedemikian” [end quote]
Maafkan saya, rupanya sy tersalah eja dan tak perasan. Judul yg sebenar ialah
إلجام العوام عن علم الكلام
Kalau ust nk boleh download di laman web al-ghazali spt berikut:
http://www.ghazali.org/works/iljam.pdf
kalau x boleh download nnt baru sy emelkan. Maaf sekali lagi kerana tersalah tulis. Sy harap ust baca betul2 buku tu.
***
Sy mengemukakan hujah yg bnyk, tp kebanyakannya ust tak jawab. Yg ada ust jwb psl fatwa blj ilmu kalam dlm entri yg baru tu. ust baca tak hujah saya? atau mind-set ust dah siap2 nak menolaknya?
Ust lebih bnyk menceritakan pentingnya bertalaqqi, termasuk usaha2 keras ust bertalaqqi bertahun2, kehebatan al-azhar dan lain2. ust juga lebih bnyk mengkritik peribadi sy selaku bukan pelajar al-azhar. Ust berusaha selidik ttg sy drp kawan saya, cari fresnter sy. Kemudian ust seolah2 menggambarkan bhw sy menyesatkan dan mempertikai ulamak, dan fahaman sy sgt bahaya kpd kawan2. apakah disiplin ilmu yg cuba ust tunjukkan? Saya akui sy bnyk kelemahan. Tapi adakah ust lebih berminat kepada kpd kelemahan peribadi org yg berkata2 drp kebenaran kata2nya? Adalah lebih baik kiranya perbincangan kita mengikut disiplin ilmu, berarah dan tidak disertai emosi dan ego.
***
berkenaan permintaan ust ttg dua perkara tu, sy tak boleh janji. sy sgt sibuk. tapi sy dah jelaskan sedikit sebnyk dlm komen2 yg lepas, ada baiknya jika ust teliti balik. dan bulan ogos ni insyaAllah sy nk balik malaysia, dah lama x balik.
sekian sahaja. wassalam.
salam. suka saya berkongsi tentang maksud al-ayd dalam ayat:
وَاذْكُرْ عَبْدَنَا دَاوُودَ ذَا الأَيْدِ
Maksudnya: "Dan ingatlah hamba Kami, Daud yang mempunyai kekuatan (dalam melaksanakan ketaatan kepada Kami).."
***
saudara my-ansarullah menjelaskan bahawa maksud 'al-ayd' dengan makna 'kekuatan' tanpa takwilan kerana ia adalah makna asal.
***
tetapi Ustaz Hairul Nizam mengatakan sheikh beliau iaitu Fadhilat al-Syaikh Dr. Yusri al-Hasani menyatakan bahawa al-Aidi di dalam surah Sad adalah jamak kepada Yad. Lalu beliau menyatakan maksud al-Aidi di sini adalah majaz dan bukannya makna haqiqah.
***
tadi saya baca "kitab at-tauhid wa ithbaat as-sifaat ar-rabb azza wa jalla" (kitab tauhid dan isbat sifat Tuhan Azza wa Jalla) yg ditulis oleh Ibnu Khuzaimah -semoga Allah merahmatinya-. Kata Ibnu Khuzaimah:
وزعم بعض الجهمية أن معنى قوله خلق الله آدم بيديه أى بقوته فزعم أن اليد هي القوة وهذا من التبديل أيضا وهو جهل بلغة العرب والقوة إنما تسمى الأيد في لغة العرب لا اليد فمن لا يفرق بين اليد والأيد فهو إلى التعليم والتسليم إلى الكتاتيب أحوج منه إلى الترؤس والمناظرة
maksudnya: dan sebahagian jahmiyyah menyangka bahawa makna "Allah mencipta Adam dengan tanganNya" iaitu bermaksud 'dengan kekuatan' dan dia menyangka bahawa al-yad ialah al-quwwah. dan ini adalah termasuk penukaran (perkataan/makna). dan ia ialah kejahilan terhadap bahasa arab. kerana al-quwwah di panggil al-ayd di dlm bahasa arab, bukan al-yad. maka barangsiapa yg tidak dapat membezakan antara al-yad dan al-ayd dia lebih perlu kepada pembelajaran dan masuk sekolah daripada sibuk dalam kepimpinan dan perdebatan... [kitab at-tauhid oleh ibn khuzaimah]
***
kini kita boleh bandingkan maksud kalimah "al-ayd" di ibn manzur, ibn khuzaimah dan Sheikh Dr. Yusri al-Hasani.
jika ada keperluan dan kesempatan, suka saya bawakan kalam imam al-baihaqi, imam al-ash'ariy, shiekh mar'i bin yusuf al-maqdisi AL-AZHARI al-misri (pengarang "aqaawiil al-thiqaat"), dan beberapa ulamak lain dalam masalah ini.
mugnkin ada baiknya jika Ustaz Hairul Nizam bertanyakan Sheikh Dr. Yusri al-Hasani darimana dia dapat tafsirannya dan kamus dan tafsir mana yang beliau rujuk, supaya dapat dibentangkan, dan dikaji sama-sama.
***
sekadar perkongsian untuk orang yang ingin membuka matanya.
wallahu a'lam.
Post a Comment